D'abord quelques réflexions sur les examens

Les examens

Cette année scolaire a été relativement riches en modification de l'organisation des examens suite au décret "Bologne" [PDF]. Ce qui nous "perturbe" c'est la mise en oeuvre des diverses possibilités de remédiation d'une note ... voyons deux exemples.

Les examens de laboratoires

Nous offrons maintenant (depuis peu d'années) la possibilité aux étudiants de remédier leur cote de laboratoire, représentative du travail journalier.
Jadis les étudiants qui n'avaient pas une note suffisante en laboratoire étaient simplement et "brutalemen" refusés dès le mois de juin. Certains d'entre nous trouvions la règle un peu rude. C'est pourquoi nous essayons ce système de remédiation.

Personnellement, je trouve tout à fait sain qu'un étudiant puisse (re)présenter un examen de laboratoire en Septembre pour remédier aux lacunes qu'il a eues pendant l'année. J'imagine qu'il a mis à profit une partie de la période de congé pour se mettre à jour.

Je suis par contre beaucoup plus dubitatif pour l'examen de laboratoire de Juin. En effet, cet examen donne l'occasion de remédier la note de laboratoire .. mais sans aucun recul. Comment un étudiant n'ayant pas les acquis fin mai peu les avoir début juin ? Pour moi la période est trop courte.

Observons quelques instants les faits ... cette année 4 étudiants ont décidés de remédier leur cote de laboratoire *

... trois étudiants ont fait une cote de présence (GRR) et l'autre à échoué. Cette situation est quasi la même chez mes collègues tant pour les laboratoires LMI que LAJ.

Je doute doncbeaucoup de l'utilité d'un tel examen en juin (je me permets d'insister pour les décideurs pressés ne lisant qu'une ligne su deux).

L'examen de langage Java

Pour l'examen de langage Java (LGJ), c'est sur l'interro de Java que se porte ma réflexion (je redis ici que mon avis n'est pas encore tranché sur le sujet).

Nous organisons une interrogation écrite en janvier sur la première partie du cours et un examen oral en juin sur la totalité du cours -étant donné la matière il est inopportun de scinder le cours et de ne plus interroger sur le début du cours lors de l'évaluation finale.

Le soucis -principalement organisationel- est que les étudiants qui ont raté l'interro de janvier doivent pouvoir y remdédier en juin ... et c'est très lourd à organiser. Le plus simple serait d'organiser le même examen oral pour tous en juin et pondérer différement suivant la cote de janvier.
Le soucis c'est que dans ce cas on défavorise l'étudiant ayant obtenu difficilement 10/20 en janvier par rapport à celui ayant obtenu 9/20. S'ils font tous les deux un bon examen oral, le second aura une meilleur note finale que le premier. Ce qui ne nous semble pas logique. Alors quid.

A ce stade, je suis partisant de supprimer l'interro de janvier et d'interroger en juin .. une fois, un oral, sur tout. Mais dans ce cas, nous encadrons moins les étudiants car nous ne les forcons encourageons pas à étudier dès janvier.

A nouveau, je reste dubitatif ...

L'évaluation des cours

J'ai reçu quelques formulaires d'évaluation de cours et quelques échos oraux ou écrits.

Je n'ai rien de particulier à dire sur les cours de première (MIC1, LMI1, LGJ1, LAJ1) mais peut-être sur ceux de deuxième.
C'est la première année que je donne le cours d'ateliers logiciels (ALG2ir) et je voudrais revoir ça pour l'an prochain. Non pas au sujet du contenu -il me convient parfaitement- mais au sujet de la forme. J'ai une facheuse tendance à croire que l'étudiant en sait plus que je ne pense (me sousestimerais-je ?). Par exemple pour SWING (The Swing Tutorial (sun)) , je m'imagine que la majorité des étudiants a déjà essayé de jouer avec la bibliothèque et j'ai alors tendance à m'imaginer plein d'acquis qui ne le sont pas. Je tâcherai d'y prendre garde l'an prochain. En échange je réinsiste sur le fait de ne pas rester amorphe sinon je suis incapable de voir si vous percutez ou pas.

Mis à part ça, je n'ai pour l'instant pas de remarque particulière à relever ... il semblerait donc que tout roule

Coté pratique,

  • on me suggère des rideaux dans certains locaux. C'est exact que ce ne serait pas un luxe de pouvoir voir correctement son écran lorsqu'il y a du soleil. Je transmettrai au conseil de département.
  • on suggère -plusieurs fois d'ailleurs- des valves électroniques.
    Pour ça je peux répondre que le directeur est contre l'idée de maintenir à jour deux sources d'informations (les valves et les evalves). Il justifie sa réponse par le fait que "des" étudiants malveillants pourraient jouer sur la "mauvaise" synchronisation des valves, problèmes techniques ou autres ... pour prétendre ne pas être informés en temps et en heure. Patience donc, ce n'est pas pour tout de suite ... si un étudiant a une webcam en trop, il peut peut-être faire quelque chose.

Sur ce bonnes vacances à tous ...

PiT

(*) Je grogne souvent lorsque l'on fait une cote de présence au deuxième passage de laboratoire. En effet, chaque étudiant à l'opportunité (au premier passage) de dire s'il accepte sa cote (échec ou pas) ou s'il veut la remettre en jeu ... Je comprend alors mal que quelques jours plus tard l'étudiant change d'avis et vienne faire une cote de présence ... mais bon.